Как решать вопросы местного самоуправления более эффективно

Интервью главы города Кирилла Лаврентьева газете «Московский комсомолец»

Если еще полгода назад на уровне региональных и муниципальных органов власти в нашей области не обсуждалась так громко тема работы муниципалитетов, то сегодня с приходом новой команды губернатора Валерия Радаева, вопрос эффективности государственного и муниципального управления стал одним из главных. С момента реализации федерального закона №131-ФЗ многие его теоретические плюсы не всегда находили практическое воплощение, а в некоторых, если не во многих муниципалитетах и вовсе произошел сбой в работе вертикали власти. И сегодня с приходом в руководство регионом обновленной управленческой команды, появились новые взгляды на решение данной проблемы.

Одним из «особенных» муниципалитетов является, несомненно, Балаковский район, в число поселений которого входит 200-тысячный город Балаково.

Гость нашей редакции глава муниципального образования «Город Балаково» Кирилл Лаврентьев, и его мнение о дальнейшем развитии системы самоуправления на территории муниципального района, на наш взгляд, заслуживает серьезного внимания.

— Кирилл Владимирович, сегодня, и это все признают, в нашей стране выстроена четкая система вертикали власти на уровне федерального центра и регионов. На уровне же муниципалитетов это не везде удалось сделать. И сегодня звучат различные предложения, например укрупнять не только муниципальные образования, но и целые районы, объединять на одном уровне все властные полномочия и упразднять некоторые структуры органов муниципальной власти…Ваше мнение?

— По всей стране руководители регионов, муниципалитетов, а так же эксперты в области муниципального права пришли к выводу, что 131-фз в том виде, в котором он существует на сегодняшний день, является определенным сдерживающим фактором по развитию регионов. В связи с разделением полномочий с принятием 131-фз появилась масса проблем, среди которых есть характерная проблема практически для всех регионов – отсутствие квалифицированных менеджеров-управленцев, которые могут управлять муниципальным имуществом, муниципальным образованием. Это прозвучало на съезде Союза малых городов весной этого года, в работе которого я участвовал. Тогда очень громко прозвучала критика в адрес министра Набиулиной, которая ратовала за то, чтобы государство вкладывало деньги в развитие больших городов. Одним из доводов было то, что население все равно уезжает из малых городов и сельских поселений в мегаполисы и именно в больших городах концентрируется культурный, спортивный и др. потенциалы. Так что не стоит тратиться на развитие каких-то «глубинок» и «окраин». Участники съезда выразили протест, и руководство страны поддержало их позицию полностью. Было принято обращение о необходимости развивать малые города, поселки, которые являются для большого количества жителей регионов страны главным местом проживания, от их существования и развития зависит продовольственная безопасность на всей территории страны, сохранение культурного наследия России, этнические традиции народов огромной державы.

Но на съезде говорили и о том, что качество управления в большинстве муниципальных органов власти (сельские поселения, городские небольшие поселения) находится на низком качественном уровне просто из-за того, что существует кадровый голод. Трудно найти толкового менеджера, причем со специальным образованием государственного и муниципального управления.

Если говорить о Балаковском районе, то видимо реализация №131-ФЗ первоначально свелась к разделению муниципального района на 18 МО, 15 из которых не состоятельны в финансовом плане. Поэтому вопрос, который сегодня поднял губернатор Валерий Радаев, очень актуальный, особенно в части исполнения бюджета. Не столь важно, сколько будет 5 или 10 глав муниципалитетов, а сколько будет отремонтировано дорог в МО, отремонтировано крыш на школах и т.д. Я и раньше не был сторонником, чтобы в Балаково и Балаковском районе было четыре главы. Для населения и сегодня не совсем понятно, к кому обращаться по вопросу устройства ребенка в детсад, а к кому бежать по вопросу отсутствия в кране воды, к кому жаловаться насчет нарушения правопорядка….Это можно разъяснить населению, но какой смысл в том, что на одной территории два хозяина? До абсурда доходит. На территории больницы убирает мусор район, а за больничной оградой – городские структуры. Вот такое разделение произошло при наделении властными полномочиями.

И еще. Фактически в нашей стране очень мало городов с таким населением как в Балакове и Энгельсе, которые имеют статус городского поселения. Даже Сызрань, которая меньше Балаково в три раза, имеет статус городского округа. Тот же Новокуйбышевск – городской округ. То есть власть исполнительная и законодательная находится в одних руках и весь комплекс вопросов, которые необходимо решать для населения, находятся в одном месте. Вне зависимости от каких-то бюрократических отношений между, например двумя уровнями власти: городской и районной.

— Как решить эти проблемы?

— Для их решения есть несколько путей. Можно, конечно же, укрупнить МО. Сделать не 18 поселений, а например, 5. Тем самым присоединив к наиболее крупным муниципалитетом, как, например, Натальинское, другие МО и попытаться за счет сильных муниципальных образований изменить ситуацию в слабых. Но этот путь перемен позволяет только частично сократить бюджетные расходы и сохраняет ту систему управления районом, которая на сегодняшний день есть. Второй путь и, на мой взгляд, более приемлемый – создание городского округа вместо городского поселения с численностью населения 200 тысяч жителей. Пример, Саратовский район и город Саратов. С одной стороны очень много преимуществ, потому что полномочия в части здравоохранения, образования, культуры и т.д. переходит полностью на уровень города и весь процесс жизнедеятельности города регламентируется и регулируется одним советом и администрацией.

Есть третий путь развития муниципального управления. Это объединение администраций. Будет единая администрация города и района, при этом сохраняются законодательные органы города и района, принимающие каждый свой бюджет. Экономия бюджетных средств, централизация управления – все это присутствует. Но потребуется время, чтобы отработать эти взаимоотношения. При существовании двух бюджетов и одной объединенной администрации, конечно же, возникает ситуация, когда, например, городские депутаты будут требовать исполнения своих функций под те деньги, которые они выделили на развитие города, депутаты района – требовать свое. Насколько депутаты смогут работать в унисон в одном направлении с администрацией, будет зависеть четкое исполнение полномочий. Но при условии достаточного финансирования. Работа же в условиях жесткого дефицита денежных средств порождает, как мы видим, конфликтные ситуации.

Еще один вариант. Слияние двух администраций и формирование депутатского корпуса района из представителей депутатского корпуса поселений. И здесь казалось бы, мы уходим от многих противоречий, от неразберихи, от затрат на содержание нескольких аппаратов. Не дело когда, например вопросами культуры занимаются и городская власть и районная и даже власть поселений. Но возникает вопрос количественного представительства. Город с такой численностью избирателей, как наш, несомненно, будет преобладать. И будут ли в полном объеме тогда решаться властью проблемы сельского населения – тоже вопрос финансов. Не было бы проблем, если бы те налоги, которые собираются на территории Балакова, возвращались в муниципальный район, но есть принципы формирования бюджетов всех уровней.

— Насколько мы понимаем, законодательством такие пути перехода к формированию органов самоуправления прописаны…

— Совершенно верно. Например, по преобразованию в городской округ. Происходит это по инициативе населения, органов местного самоуправления и органов государственной власти. Нужно провести соответствующий референдум, нужно решение представительного органа власти и решение субъекта, то есть областной думы. Если необходимо слияние нескольких муниципальных образований, нужно здесь, чтобы люди высказались «за». Как это произойдет, например, в том же Натальинском МО, на территории которого находится налогоплательщик Балаковская АЭС и где на жизнеобеспечение каждого жителя в год бюджет МО может тратить, предположим, 7 тыс. рублей, а в Комсомольском МО эта цифра составляет всего лишь 700 рублей? Захотят ли, образно говоря, «богатые» делиться с «бедными»? Вопросов масса.

— Кирилл Владимирович, но многие жители БМР помнят результативность работы власти, например, 15 лет назад, когда Балаково называли городом роз… Что можно взять из опыта тех лет?

— Сейчас действует законодательство, которое разделило полномочия и бюджет, и которое, как мы видим, дает достаточно большой сбой в системе управления территориями. Сегодня город не может, грубо говоря, отремонтировать крыльцо у больницы или убрать мусор около этого же крыльца, потому что земля и сам объект находится в ведение района. А у района нет на это полномочий. Пример только на первый взгляд незначительный, но характерный.

Как нарезались муниципальные поселения? В то время, по моему мнению, существовал некий принцип узурпации власти на местах. Многим, видимо, хотелось оставаться удельными князьками, разделив, так сказать, на мелкие наделы весь район. А как жить будут такие МО, как-то не продумали, поэтому с первых дней главы муниципальных образований стали ходить на поклон к главе муниципального района. Произошла, на мой взгляд, бессмысленная централизация власти, а смысл самоуправления был утерян.

— Какова позиция по этим вопросам у депутатов городского совета?

— Мои коллеги-депутаты, администрация города абсолютно не против любой реструкторизации системы власти, которая позволила бы более эффективно работать, не смотря на то, что чьи-то личные интересы, возможно, будут затронуты. И наше мнение, если бы Балаково имел бы статус городского округа, как это сделано в других регионах, где есть похожие по численности, по структуре города, а не городское поселение как сейчас, вопросы местного самоуправления решались бы намного эффективнее. В результате такого реформирования мы придем к тому, что часть полномочий МР перейдет к городскому округу и функции исполнительной власти сможет исполнять объединенная администрация, которая сможет регулировать и вопросы взаимоотношений муниципальных образований. Но этот путь – проведение референдума жителей Балакова. Добавлю, что такие предложения мы высказывали и прежде, но у прежнего руководства правительства области мы понимания не находили. Было очевидно, что делался упор на район, а тот в свою очередь проблемами городского поселения не интересовался. Отсюда длительная передача муниципального имущества для исполнения городом своих полномочий и ряд других вопросов. Имея в собственности водоканал, район практически самоустранился от решения вопросов перспективного развития муниципального предприятия, а МО г. Балаково, понимая, что бесперебойное и качественное водоснабжение горожан это полномочия городской власти, не могли направить из своего бюджета ни копейки на ту же модернизацию предприятия и т.д. Примеры имеются.

После принятия от района на свой баланс МУП «Балаковоэлектротранс», мы смогли сразу принять программу модернизации и технического перевооружения МУП, уже через год это предприятие, которое, кстати, досталось нам «по наследству» от района с огромным количеством проблем, не только погасило все накопленные за многие годы долги, но и за счет городского бюджета начало модернизацию. Сегодня предприятие является стабильно работающим.

— Сегодня город Балаково развивается, здесь строятся большие производственные комплексы, можно предположить, что и население будет возрастать. То есть статус городского округа будет необходим для решения возрастающих задач для городского населения.

— Я думаю, что это реальные прогнозы и сегодня нужно провести реорганизацию муниципального самоуправления, органов власти с учетом перспективного развития муниципалитетов и создания достойных условий жизни людей.

Беседовала Надежда Барсукова